'Sleepless' anmeldelse: Jamie Foxx Stars i en meget træt genindspilning af et moderne action-mesterværk

'Søvnløs'



Åben vejfilm

Den listeløse, beskidte form for nyindspilning, hvor det føles som om alle figurerne allerede har set filmen, de &re; er i, “; Søvnløs ”; reducerer en af ​​de bedste actionfilm i det 21. århundrede til en af ​​de mest godartede. Frigivet i 2011, Frederic Jardin ’; er alvorligt under set “; Sleepless Night ”; er en fransk-sprog brawler med universel appel - blå mærker, ubarmhjertig og salig frenetisk, det forbliver en mesterklasse i, hvordan man lagde filmisk kaos, så hver nye stempel lander, hvor den sidste slap.



Naturligvis a masse er gået tabt i oversættelse. Instrueret af Baran bo Odar (“; The Silence ”;) og designet til at svindle penge fra stjernebygede teaterforfattere i januar, der ’; har været lukket ud for & skjulte figurer ”; eller “; La La Land ”; men lige så godt kunne se noget, fordi de allerede har trukket til multiplexet og betalt babysitter for natten, denne livløse fotokopi beviser, at amerikansk exceptionalitet officielt er en saga af fortiden.



Bortset fra hvordan det skifter et industrielt europæisk bybillede til de støvede neonmiljøer i Las Vegas Strip, forbliver historien stort set den samme (omend den er decentraliseret, strakt ud og polstret med hokey-nonsens). Det åbnes med et skydespil i de tidlige morgentimer, da to mænd styrter ned i en bil, dræber de væbnede beboere inde og stjæler de 24 kilo kokain, som de havde eskorteret over hele byen. Komplottet bliver imidlertid snart tykkere, da angrebsmændene Vincent Downs (Foxx) og hans partner i kriminalitet (spillet af rapperen T.I.) afsløres for at være to af Nevadas fineste. De ved ikke det endnu, men disse tilsyneladende beskidte politiet er i et helvede af en nat. En aften, hvor det er sikkert at antage, at de vandt ’; t får meget søvn.



Ser du, disse stoffer, de stjal, hørte til hotelejer Stanley Rubino (Dermot Mulroney, sleazy og fuldstændig optaget af et morsomt indtryk af Robert De Niro ’; s præstation fra “; Casino ”;), og Rubino havde igen skyldet dem til Novak (Scoot McNairy), den psykotiske søn af staten ’; s skræmmeste mafioso. Alle er forstenede af den næste person op på stigen, og derfor er ingen i sikkerhed - ikke engang Vincent & ss teenage-søn, Thomas (Octavius ​​J. Johnson), som ’; s rykkede ud af sin far ’; s bil og holdt for løsepenge under Rubino ’; s casino.

Men hvordan skulle Vincent gøre tingene rigtige, når to af kvinderne i hans liv giver ham så hård tid? Ikke kun er hans eks-kone (udødelig Time Lord Gabrielle Union) konstant med at narre ham om at forsvinde i årevis ad gangen og gøre deres eneste barn til et mål for håndsættede mordere (så nødlidende!) Han er også under efterforskning fra ball-busting intern anligningsansvarlig Jennifer Bryant (en slumrende Michelle Monaghan), der har den ubehæftede opfattelse af, at politiet ikke skal være i stand til at ville myrde civile og stjæle deres stoffer. Hun har en sådan næse for korruption, at hun fuldstændig overser den mest gennemsigtige onde karakter af dem alle (og med “; alle, ”; jeg mener “; alle de gennemsigtige onde karakterer, der nogensinde er blevet skrevet ”;). Disse mennesker konvergerer til sidst på Rubino ’; s kasino, uh, “; Luxus, ”; der fører til en times halv-røvet kaos.

LÆS MERE: 'La La Land' for at blive en musikalsk live-scene

“; Søvnløs nat ”; er refleksivt blevet opsummeret som “; ‘ Die Hard ’; i en natklub ”; en elevatorstigning, der kun lyder afvisende, indtil du ser den. Mens sammenligningen stammer fra det faktum, at begge film begrænser deres handling til et enkelt sted, hvor en mand springer gennem et dusin håndlangere for at redde en elsket, er den mest afgørende lighed mellem dem, at de ’; re godt - at de ’; er tæt sammenviklet, klogt afbildet og dybt tilfredsstillende eksempler på, hvad deres genre kan udrette.

Så selvom det ikke i sig selv er et problem, der “; Søvnløs ”; afviger fra sit kildemateriale (trofasthed bør aldrig være et mål for en genindspilning ’; s kvalitet); det fortæller ikke desto mindre, at denne version af historien absolut ikke ligner & Died Hard. ”; Handlingen er usammenhængende - den berygtede køkkenkamp fra originalen er nu en ujævn klap-fest - plotningen er alt for indviklet til en historie om en mand, der prøver at redde sin søn fra et køleskab, og Vegas-indstillingen reduceres til et rent vindue klædning, Odar udforsker cirka nul af mulighederne ved hans unikke beliggenhed.

Eller hans førende skuespiller. Foxx har haft en ujævn karriere, men hans karisma er ubestridelig, og “; Miami Vice ”; beviste, at manden ved, hvordan man spiller en undercover politimand. Men Vincent er næppe der. Forbløffet for det meste af filmen ved et blødende punkteringssår i maven, karakteren er prydet med bueskyddet, der bevæger sig gennem et labyrintisk netværk af godt og ondt langs en tankeløst lige linje. Han er lige så kedelig i filmens sjove hokey-højdepunkt, som i sin slurvede åbningssekvens.

Hvis “; Søvnløs ”; føles som de mikrobølgeresterer fra en skål, der var designet til at blive slugt hel, Foxx er den frosne del i midten, det bid, der får dig til at fortryde, at nogen prøvede at varme dette op i første omgang. Selvfølgelig er filmens triste forsøg på at oprette en efterfølger nok til at lade dig tigge om en actionfilm, der tager tid at starte fra bunden.

Karakter: D

'Søvnløs' er i teatre nu.

Få de seneste nyheder om Box Office! Tilmeld dig vores Box Office-nyhedsbrev her.