Shane Carruth forklarer, hvorfor 'opstrøms farve' ikke er så svært at forstå og tale om hans næste projekt

Hvilken Film Skal Man Se?
 

Filmskaber Shane Carruths mikrobudget gennembrud “Primer” var et tæt, realistisk tidsrejseredrama af den slags, som ingen før havde set. At dømme efter hans længe ventede anden funktion, “Upstream Color”, er Carruth stor på at skabe nye oplevelser. Med langt flere puslespil end “Primer” inviterer den nye film - som Carruth selv frigiver i teatre fra denne fredag ​​efter vellykkede show på Sundance, Berlin, SXSW og nye instruktører / nye film - til intens analyse, men ud over dens forbløffende kvaliteter det er også den mest markante filmoplevelse at ramme teatre indtil videre i år.



Sammen med Carruth og Amy Seimetz drejer ”Upstream Color” sig om oplevelserne af Seimetzs karakter, Kris, når hun bliver mere og mere opmærksom på, at hun er blevet psykisk forbundet med en svin ved hjælp af en parasitisk bug. Carruth spiller en anden karakter, der udholder en lignende prøvelse som duoen danner en unik bånd. Eller noget i den stil. I modsætning til 'Primer', er Carruths seneste udflugt mere åbenlyst abstrakt, selvom han ikke holder sig væk fra at forklare visse ingredienser i plotet, når han bliver spurgt. I en samtale med Indiewire i denne uge drøftede instruktøren sin tilgang til denne forfølgende fortælling, hvorfor han har draget fordel af at tage sit arbejde i egne hænder, og hvad han kan forvente med sit næste projekt.

Nu hvor du næsten er færdig med at promovere filmen, tror du, at du vil tjene nogle penge på den?

Forhåbentlig. Det ville være rart, fordi det ville betyde, at jeg ikke behøver at have min hånd ud til denne næste film, som jeg ville skyde med det samme.

Har din oplevelse med filmen på forskellige festivaler matchet dine forventninger?

Det var virkelig mærkeligt. Jeg vidste virkelig ikke, hvad jeg skulle forvente, men folk har været så venlige. En del af det er bare naturen af ​​uafhængig film og festivaler. Folk vil ikke gå ud af deres for at fortælle dig andet end gode ting, så du ender med et forvrænget perspektiv på, hvordan tingene går.

Filmen indbyder til mange spørgsmål. Da du har deltaget i så mange spørgsmål og svar, har du en brugerdefineret tilgang til at tale om filmen?

Ja. Ingen bør lave et spørgsmål & spørgsmål minutter efter, at kreditterne rulles på en film. Jeg mener, forfatteren burde ikke. Det ville altid være et slags kompromis, fordi jeg har to valg: Må aldrig nogensinde foretage en spørgsmål og svar, og måske lider filmen og når et tærskelpublikum til at have en slags liv på egen hånd. Eller to, gør Q & As. Så hvis du laver spørgsmål og svar, kan du ikke gøre dem og være stump eller være en nar, fordi jeg gætter på, hvordan jeg tænker på det, er, at enhver, der dukker op til en screening, hvor jeg gør et spørgsmål og svar, er mere eller mindre en cinephile - i det mindste tænker jeg på dem på den måde. Der er allerede et fælles sprog der. Det er ikke nogen, jeg har narret til at gå ind i teatret. Jeg føler, at dette er en samtale mellem folk, der allerede er ivrige efter filmlitteratur, så måske er dette et øjeblik at være mere åben om filmen.

Var du overrasket over, hvad folk fandt forvirrende ved filmen?

Jeg synes generelt, at det eneste, jeg er blevet overrasket over, er, at svaret er blevet mere positivt end forventet. Fordi det prøver at gøre noget på en ny måde, har det en vis ambition, og det ville altid være splittende. Nogle mennesker vil nøgle ind i hvad det gør med det samme og bedømme det ud fra dets intentioner. Men for andre mennesker, hvis jeg ikke har forberedt dem, eller vores forventninger er forkert tilpasset, vil det sandsynligvis ikke gå godt. Så hvis de ønsker, at det skal gøre en ting, og jeg vil have, at det skal gøre noget andet, betyder det ikke rigtig noget, om det gør det på en god måde eller ej. Det kommer bare ikke til at møde dem.

Forventede du spørgsmål om den bogstavelige betydning af plottet - ved du, fortæl os, hvad denne fejl er?

Ja. Jeg var bekymret for, at alt ville gå ned i detaljer om komplottet. Det er sket en gang imellem, men generelt er jeg meget glædeligt overrasket over, at folk ser ud til at indtaste det faktum, at det ikke er vejen ind i denne film. Det har noget andet på sindet. Jeg har lyst til, at samtalerne for det meste er ret store.

Jeg har bemærket, at mange mennesker ser “Primer” for første gang for nylig. Da filmen blev frigivet første gang, havde du ikke alle disse diagrammer tilgængelige online, der forklarer, hvad der sker i filmen. Hvordan har du det med dem - og ville det genere dig, hvis der blev lavet lignende guider til “Upstream Color”?

Tidsgraferne eller hvad som helst for “Primer” - dette er en virkelig krass, bred måde at se på film på - men hvis man ser på det som to halvdele, så er den ene halvdel underteksten, udforskningen, alt hvad der kan betragtes som litterært om det. Den anden er det, der er sjovt at se på det, hvad der holder din opmærksomhed. Jeg vil sige, at i “Primer” er tidslogikken og folk, der ville se på strømmen af ​​begivenheder, det er den overbevisende halvdel. Jeg har ikke store eksplosioner eller pistolspil eller andet, men hvad jeg har, er dette lille, lille og forhåbentlig overbevisende puslespil, som folk vil ønske at løse. Undervejs bliver de måske også ramt af efterforskningshalvdelen af ​​filmen. Så hvis den samme ting skete med “Opstrøms”, er det ikke noget, jeg håber på, eller jeg har til hensigt eller hvad, men det ser ikke ud som negativt. Jeg tror på dette tidspunkt jeg ikke tror, ​​at nogen vil misforstå det. Du kan kalde det 'prætentiøst' eller sige, at det ikke lykkes, hvad det udforsker, men jeg tror ikke, nogen ikke vil være opmærksom på, at det udforsker.

Men hvis nogen direkte beder dig om at forklare ingredienserne i plottet, vil du gøre det '>

Men var der et videnskabeligt fundament bag ideen?

Jo da. Jeg kan pege på masser af ting, som jeg har læst i de sidste par år. Men alt, hvad det gjorde, var at antyde, at der stadig er processer i den naturlige, biologiske verden, som vi ikke kender, men har en modintuitiv karakter for dem. Der er disse parasitter, der graver sig ind i hovederne på hveps og myrer og får dem til at flyve uberørt eller klatre til toppen af ​​træerne og kaste sig af for at drage fordel af noget andet, måske en svamp på skovbunden. Og så kan denne svamp muligvis drage fordel af parasitten. Der er disse underlige processer derude. Jeg er ikke interesseret i dem som andet end et middel til en ende. Jeg er ikke interesseret i, at en botaniker eller videnskabsmand kommer ud og forklarer dem. Alt hvad jeg ønsker er det faktum, at det er muligt, og så vil jeg bruge den mulighed, og vi vil se dette ske. Det er alt, hvad vi vil vide. Når du kommer til slutningen af ​​filmen, ud fra et rent mekanisk plot-perspektiv, kender du livscyklussen. Du ved, at det er denne blå tilstedeværelse, der cirkulerer gennem disse væsener. Men på det tidspunkt håber jeg, at det ikke betyder noget for meget. Jeg mener, det betyder noget i den forstand, at det forhåbentlig er sjovt at trække fra hinanden, som enhver historie, der er kompliceret - og jeg håber, at folk føler, at det er kompliceret. Du ved, det er den overbevisende halvdel, ikke efterforskningen. Så hvis filmen taler for meget om det - åh, dette er nanobots; Åh, dette er en løbsk fremmed tilstedeværelse; Åh, dette er et lægemiddel, der fik tilbage i strømmen - uanset hvad det ville være, det ville være for specifikt, en anklage over hvad den ting er.

Så du siger, at fejlen er en farmaceutisk fremmed tilstedeværelse …

(griner) Præcis. Det er en farmaceutisk fremmed tilstedeværelse. Det er det.“Walden” spiller en nøglerolle i historien. Har transcendentalisme haft en stor indflydelse på dig '>

Ja. Det er interessant, fordi jeg ikke nogensinde ønsker at stille et bedre spørgsmål, end jeg kan svare, hvis det giver mening. Det synes jeg er frustrerende som seer. Tvingende spørgsmål, selvom det ikke er let, er lettere end overbevisende svar.

Du kontrollerede stort set alle elementer i 'Opstrøms farve', fra at skrive, dirigere og handle til at komponere partituret og håndtere kinematografien. Har du din egen kortvarighed til at finde ud af, hvordan filmen flyder?

Hvis jeg havde min måde, ville alt blive kortlagt kort fra skrivestadiet. Det ender med at være en fejlbehæftet proces, fordi jeg selvfølgelig er ufuldkommen. Jeg komponerede en masse musik, mens jeg skrev manuskriptet og troede, at jeg havde den fulde score, da jeg var færdig med at skrive. Jeg måtte smide halvdelen af ​​det, fordi det var det forkerte valg. Jeg skrev ikke for den subjektive oplevelse af karaktererne. Jeg prøvede at ramme publikums oplevelse. Men det vidste jeg først, før jeg prøvede at sammensætte det visuelle sprog. Der er beslutninger truffet i posten, men de er ikke tilfredsstillende at tage. Jeg kan ikke lide det.

Hvordan var det at begynde at dele denne vision med andre mennesker?

Så længe de var villige til at internalisere historien så godt som jeg, kunne vi komme til et rigtigt samarbejde. Jeg føler mig virkelig heldig som har haft det med David [Lowery, der redigerede ”Upstream Color”], med Amy og med produktionsdesignerne, men jeg har ikke lyst til det er en given. Nogle gange kan folk bringe en masse ego til det og kan være sikre på, at de ved, hvordan historien fungerer bedst. Jeg ville virkelig være bange for at bekæmpe filmens intention. Jeg er en kontrolfreak.

Var du nødt til at kæmpe for noget, der endte i filmen?

Åh, jeg behøvede ikke at kæmpe for noget. Jeg var heldig nok til bare at gøre hvad som helst og have en masse mennesker, der købte sig ind i det. Ingen prøvede at ændre noget.

Men gætte du dig selv meget? Er der en masse slettede scener?

Ja. Ting ændrede sig undervejs. Dette føles som, 'Har du nogensinde lavet dårlige karakterer på college '>

Det er hvad jeg prøver at gøre med denne næste film. Det vil ske. Jeg har ikke perfekt rumlig anerkendelse for at kunne kende hele filmen lige nu. Dette er vores værktøjer, og vi bliver nødt til at finde ud af, hvordan de finder anvendelse på vores historie, når den er internaliseret. Inden vi faktisk starter produktionen, skal alle disse ting drøftes grundigt. Forhåbentlig kender vi de 90 - 95% af måder, de påvirker hinanden på, så vi kan tage beslutninger på farten. Det er ikke bare at improvisere; det kender musikstykket så godt, at du kan spille det i en anden nøgle i et sekund, hvis du har brug for det.

Dette feeds ind i din proces til styring af dit arbejde, som i tilfælde af 'Upstream Color' er markeret af din selvudgivelsesstrategi. Var det svært at holde distributører væk fra filmen?

Jeg holdt det ude af alles syn lige indtil Sundance, da vi meddelte, at vi selvdistribuerede. Jeg havde mange samtaler, men jeg viste det ikke til nogen, så dette var bare samtaler, der bare var salgskompetence. Hvis nogen sagde, at de ville distribuere filmen, og de ikke engang havde set den, er det ikke en rigtig samtale. Det er bare salgskompetence.

Var denne strategi et direkte svar på din oplevelse med THINKfilm, da det firma frigav ”Primer”?

Jeg var heldig at få distribution med “Primer.” Jeg har ikke en negativ følelse af, hvordan det nødvendigvis gik. Det er ikke som, 'Det var sådan et mareridt, og nu vil jeg gå denne anden vej.' Men hvad jeg fik, var en oplevelse af, hvordan det er at have en distributør, og hvor strømmen ligger. Uanset hvad en kontrakt siger, den, der skriver checkerne, vil tage disse beslutninger, uanset hvor meget af en samtale du tror, ​​du har med dem.

Ejer du alle rettighederne til 'Primer' nu '> Det moderne Ocean ', håber du, at du har det samme kontrolniveau?

Jeg gør nu. Det bliver sandsynligvis kun værre. Det er den ting. Jeg forsøgte at adskille distribusionsproblemet og sætte det sammen igen for at se, om det er muligt, og nu kan jeg ikke forestille mig, hvordan en verden ser ud, hvor en anden ville tænke, som om de gjorde, hvordan man træffer beslutninger om trailere og hvad publikum ved før de bliver bedt om at komme og se det. Det er historiefortælling. Det er en mulighed for at videresende information om filmen i stedet for at vække opmærksomheden. Jeg mener, at det skulle være i en historiefortæller.

Tror du, at folk finder 'Moderne Ocean' mere 'tilgængeligt' end dine tidligere film?

Jeg tror, ​​den måde, den næste kommer sammen på, ja, folk siger, at den er mere tilgængelig. Men der er et niveau af, hvor kryptisk 'Upstream' er, der er helt afledt af plot. Det er kryptisk, fordi al udforskning vil blive forundret på en eller anden måde - ellers ville det ikke være en metafor. Det ville være den egentlige tekst. Men 'Opstrøms' er sandsynligvis et andet lag med forundring, fordi du har fået karakterer berørt på afstand, som de ikke kan tale om, så det gør alt ikke-verbalt. Det er bare endnu et lag med abstraktion. Vi videresender intet andet end deres subjektive oplevelse. Vi vil aldrig have en god syn på alle brikkerne. Jeg mener, vi har det, men ikke på en måde, der klart er talt om: Disse to mennesker er tiltrukket af hinanden i dette øjeblik, fordi der er svin, der tiltrækkes af hinanden. Vi vil aldrig have nogen komme ud og sige det. Det påvirkes ikke på afstand. Det er at vide, at du bliver påvirket. Og det er ikke det, historien handler om.



Top Artikler

Interessante Artikler