Manuskriptforfatter 101: Alt hvad du ved om skitsering er forkert

For dem, der mener, at manuskriptforfattere er nødt til at vide nøjagtigt, hvor historien vil gå hen, siger Columbia University-manuskriptprofessor Guy Gallo: Nonsense. I dette uddrag fra hans nye bog, 'Manuskriptforfatterens kompas: karakter som sandt nord', forklarer Gallo, hvordan udforske din historie, når du gennemgår skriveprocessen, kan hjælpe med at garantere, at dit manuskript har en unik stemme og en rigtig historie at fortælle.



SAMMENSÆTNING LAGER HISTORI

Før vi rent faktisk udfører det beskidte arbejde med at komponere en scene, har vi en amorf idé om historien. Vi holder i hovedet et amalgam af billeder og tematiske urgencer og historielementer. Når vi sætter os ned for faktisk at sætte figurerne i bevægelse, vedtage behov og ønsker og beskrive scenerens skuespillers opførsel, gør vi det ofte for ofte, når historiens behov dikterer scenens grænser og form. Dette er, hvad jeg vil kalde skrivning ovenfra og ned, skrivning fra historien og plot ned til karakteren og opførsel og gestus. Alt for ofte, når denne tilgang tages (og det er langt den lettere eller mere indlysende metode), føles scenen stilt eller, værre, tvunget.



Komposition skaber historie. Hvis du har tillid til din vision, hvis du har tillid til dine figurer - kan du først skrive scenen med et øje for scenens behov. Og historien finder udtryk. Det kan endda finde et nyt eller andet udtryk end det, du forventede. Men det vil være sandt for karaktererne. På hvert givet øjeblik i dit manuskript fortæller det, hvad der skal fortælles. Ikke hvad du troede skulle fortælle. Der er en forskel.



Detaljerne om karakterbevægelse og tale, detaljeret adfærd og baggrundshandling er ikke blot tekstur og farve, de er ikke blot illustrationer af karakter og historie. At opdage virkelig autentiske og overbevisende detaljer faktisk genererer historie, afslører karakter. Når vi opdager det rigtige ord, den rigtige gestus eller bevægelse, placering eller vejr, udfylder vi ikke felterne i en forudgående eksisterende idé om plot og historie. Vi skaber faktisk historien i dens artikulering.

Det følgende giver dig måder at tænke på scenekonstruktion og karakterudvikling, der vil hjælpe dig med at bevæge dig fra historie til begivenhed til plot - skabe arenaen, landskabet, hvor dramatisk handling kan forekomme. Og måder at begynde samlingen mellem forfatter og karakter på.

Nøglen er altid at være villig til at tilpasse sig. At se både karakter og plot som formbart. At kontinuerligt indramme debatten og stille de rette og udfordrende spørgsmål: om dig selv, din rollebesætning af figurer, af dit plot, om din historie.

Denne proces med konstant argumentering med din historie og risikere den spildte tid for den blinde gyde og falske bly vil maksimere chancerne for, at du til sidst efter det hårde arbejde med komposition og rekomponering skaber et unikt udtalt og logisk selvstændigt fiktivt univers.

Det maksimerer chancerne for, hvad jeg kalder den lykkelige skrivning. Af ægte skrivning, der inkluderer opdagelse og risiko, og den overraskende belønning ved at skrive, hvad du ikke havde planer om at skrive. At virkelig kanalisere sandheden i din historie og dine figurer.

Hvis du skriver det, du vil skrive, skriver du ikke. Du skal placere dig selv et sted, hvor du er åben for opdagelse, risiko og fiasko. Du skal lade kompositionen lære dig noget, du ikke vidste. Det er et præg af, at ting går godt, når du læser dit arbejde igen næste dag og husker ikke, at du skrev en sætning. Når du overrasker dig selv.

Det er kun ved at skabe en situation, der er kompatibel med komposition, åbne dig selv for at lære, mens du skriver, at du kan håbe på at finde din egen stemme og stemmen for de karakterer, der bærer din historie. Det er først derefter, når du beder om dine formodninger om dit plot, at du får plads til, at det specifikke geni i din historie kommer ind. Og først da kan du håbe at skabe et manuskript, som det er umuligt for din læser at lægge ned.

PÅ OVERSIGT


Den generelle (og vildledte) vægt på plot og struktur har ført til misbrug af skitsering. Mange tror (læres eller har læst), at de skal have en komplet oversigt over deres historie, inden de kan begynde at skrive scener.

Jeg mener, at dette syn på konturen er mere end forkert, det kan være ødelæggende.

En omhyggelig oversigt kan give det falske indtryk af færdiggørelse; det kan få dig til at skrive til konturen snarere end fra den. Dette kan resultere i en scene eller karakter, der er manipuleret og anstrengt for at passe til formen dikteret af konturen.

Nogle fortalere for konturen går til ekstremer. De anbefaler, hvad der er blevet kendt som “; skridtkonturer ”; eller “; beat ark. ”; Theformer bestræber sig på ikke blot at liste de plot punkter og vendinger, som historien vil tage, men trinene for at nå hver. Slagarket stræber efter endnu mere detaljerede. Forfatteren forventes at kende og lægge ned hvert dramatiske øjeblik.

Hvis du bruger så meget fantasi og energi på konturen, hvorfor så ikke skrive manuskriptet? Hvorfor ikke kæmpe gennem beslutningerne og opdagelsen i den dramatiske form - med figurer i et rum, tale i stemmer, med ønsker og ambitioner, der er vedtaget? At blive for detaljeret i din trinoversigt kan have den uønskede virkning af at gøre din historie statisk. Og mere farligt kan det begrænse din fantasi. Hvis du skriver for at udfylde en oversigt, er feltet med mulige valg, uanset ubevidst, indsnævret. Formodningen bliver, at flytning fra A til B — to punkter på konturen udgør succes.

I denne holdning er der ikke plads til opdagelse. Efter min oplevelse har manuskript, der er skrevet ovenfra og ned, fra omhyggeligt detaljerede konturer, en ensartethed, en ujævnhed, alt plot eller alt koncept, alt blitz og ingen dybde. De har intet centrum.

Her er mine tanker om konturer:

-En oversigt står som en ordnet fortegnelse over, hvad du ved om din historie på ethvert givet øjeblik.

-Det skal ændres og uddybes under sammensætningen. Det skal forblive formbart.

-Konturet er en liste over hvad der skal ske. Det skal være på den bredeste og mest fleksible måde et værktøj til at muliggøre dialog mellem fabelen og konstruktionen, mellem forfatterens intention og publikums forventning.

Ved at understrege en konturs fleksibilitet snarere end dens trøstende struktur, ved altid at huske det symbiotiske forhold mellem kontur og komposition, mellem karakter og plot, vil du blive befriet for begrænsning, vil have et værktøj til at kæmpe forfatterens blok, vil blive mere åben for opdagelse. Du vil være i en bedre position til at skrive et komplet og konsekvent manuskript i stedet for en beskrivelse af en forestillet film.

At behandle konturen som et formbart og flydende værktøj vil hjælpe med at minde dig om, at historien, du støber fra kildematerialet, vokser ud af din skrivning, og det er ikke afgørende for din skrivning. Det vil give dig adgang - når du er blokeret eller forvirret - til det tidligere trin: den oprindelige impuls eller idé, den fabel, der først gnistede din fantasi og bad om artikulation. Konturen skal aldrig komme i vejen for din adgang til det fabelige kaos. Ved konstant at vende tilbage til din oprindelige impuls, til den ubemærkelige fabel, finder du friske og uventede løsninger på de problemer, der opstår, mens du smider historien til plot, fabel til konstruktion.

Jeg siger ikke, ikke skitsere. Jeg foreslår, at dit mål i de tidlige faser af sammensætningen er at få lige nok af en fornemmelse af historiens form og høre lige nok af karaktererne ’; stemmer, for at begynde at skrive scener.

Så ja, start en oversigt. Bliv ikke overrasket, hvis begivenhederne og kronologien i lov I og II er meget tykkere end akt III. Don ’; t fret. Bare skriv ned hvad du ved, når du lærer det.

En oversigt skal afspejle det, du ved om din historie på ethvert givet tidspunkt. Det skal indeholde de vartegn, som du ved, vil være i det færdige manuskript. Det skal udfyldes, når du lærer mere. Du skal tænke på det som et værktøj. Det er ikke til offentligt forbrug (mere end dine noter og forskning er for andre at læse).

I stedet for at tænke på konturen som en kort beskrivelse af din historie, skal du tænke på den som en liste over aktuelle beslutninger truffet i omdannelsen fra fabel til konstruktion. Hvis du gør det, åbnes det kreative rum. Det er vigtigt at understrege, at en oversigt afspejler den aktuelle tilstand af din forståelse af historien.

Det er også vigtigt konstant at huske, at fabelen er større end den række beslutninger, der er taget for at gøre det tellable. Det vil sige, når du sidder fast og stirrer på din kontur og prøver at bryde gennem en særlig vanskelig blok - er det vigtigt at huske, at konturen kun er en mulig løsning, at du kan vende tilbage til fablen og gøre en anden beslutning - at historien ikke sidder fast, er plot. Hvis konturen kommer i vejen, skal du ændre den.

Guy Gallo har været professor i Advanced Screenwriting ved Columbia University i de sidste 20 år. 'Manuskriptforfatterens kompass: karakter som sandt nord' er ude fra denne måned fra Focal Press.



Top Artikler