Kritikere, der hader 'Kabinen i skoven' Elsker at forkæle 'Kabinen i skoven'

Hvilken Film Skal Man Se?
 

HOLD OP! Læs NO Yderligere, hvis du ikke ønsker at lære den chockerende hemmelighed for den vrede “Cabin in the Woods” ‘anmeldelser!



Det ser ud til, at filmkritikere, der ikke kan lide instruktør Drew Goddard og producent Joss Whedons nye meta-horror-film, reagerer ved modbydeligt at forkæle dens hemmeligheder i deres anmeldelser. Nogle af disse går langt ud over at afsløre detaljer om plotet (som overfladisk handler om en flok teenagere, der løber for deres liv i skoven) til direkte at fortælle dig slutningen af ​​filmen. For eksempel er det sådan, hvordan Mark Olsen begynder sin Landsbystemme gennemgå med nogle valgmuligheder for dem, der endnu ikke har set filmen:

”I slutningen af ​​'Kabinen i skoven' er [REDAKTERET] [REDAKTERET] af [REDAKTERET] - en faktisk [REDAKTERET], husk dig - alligevel er det ikke en spoiler, ikke rigtig. De virkelige spoilere i filmen er i den vanskelige mekanik, der er udformet af forfatterne Joss Whedon og Drew Goddard (Goddard instruerer også) for at komme dertil, et kompliceret design, der gør filmen næsten umulig at tale om uden at give bort overraskelser. ”

Selv med [REDAKTEREDE] får du driften: den første linje i stykket er filmens sidste skud. Jeg er sikker på, at Olsen ville sige, at han gjorde dette for at bevise et punkt om, hvordan den detalje ikke faktisk er spoiler. Andre - som, ved du, mig - er måske uenige, men Olsen er ikke alene i sin utilfredshed med filmens struktur eller hans vilje til at fortælle læserne om den. Her er et uddrag fra Cole Smithey's anmeldelse fra hans websted:

”Den bliver sociale satire åbner med et par hvidovertrukne militære industrikompleksadministratorer, der går rundt i det afsondrede privatliv i en kolossal facilitet, der fungerer som den [REDAKTERED], hvorfra alle [REDAKTERED] er [REDAKTERET]. Vittigheder skaber en uhensigtsmæssig afslappet atmosfære. De klinisk klædte medarbejdere er faktisk [REDAKTERET], hvis påklædte handlinger vil præcisere [REDAKTERET] for de unge i mellemtiden af ​​deres [REDAKTEREDE]. ”

En af Smithey's nylige tweets - “#Spoiler alert! Hvis du ikke ønsker at vide om komplottet, skal du ikke læse filmanmeldelser. ”- foreslår, at han betragter dette afsnit som en plotbeskrivelse, ikke en spoiler. I dette tilfælde er jeg tilbøjelig til at hævde, at de to ikke er gensidigt eksklusive. Men det er stadig ikke det værste af dem. Prisen går til Rex Reed for hans anmeldelse af 'Cabin in the Woods' i The New York Observer, som ikke kun er overdreven afslørende, det er også for unøjagtigt.

”Det hele er en del af en detaljeret [REDAKTERET], der giver [REDAKTERET] mulighed for at se rigtige mennesker [REDAKTERET] i henhold til den rædsel, man vælger. De fem børn i kabinen er [REDAKTEREDE] for at teste [REDAKTERED] af [REDAKTERET], måden som fiends i en rædselfilm tester lydene af skrigende babyer, når de fodrer dem til kæberne af muterede krokodiller. ”

Ud af en overflod af forsigtighed og respekt for filmskaberne har jeg redigeret det afsnit også, men det behøvede jeg virkelig ikke; alt, hvad Reed siger, er forkert. En 'test', der involverer de fem børn i kabinen? Øh, hvilken test? Der er ingen test i 'The Cabin in the Woods', medmindre Goddard og Whedon trak endnu en hurtig en på publikum og lavede flere klip af filmen, 'Clue' -stil, med helt andre overraskelser. Han siger også på en måde sindsvisende, at filmen er 'et vidnesbyrd om vidunderet ved at skrive under vejledning af crystal meth,' som ikke er en spoiler, men er en slags underlig ting at beskylde to filmskabere for at gøre. Jeg er heller ikke rigtig en horrorfilmekspert: hvilken film har fienderne, der foder babyer til muterede krokodiller? Det lyder fantastisk.

Se, jeg forstår det: “Kabinen i skoven” er ikke en let film at skrive om. Hvis du tror, ​​Goddard og Whedon fungerer i dårlig form ved bevidst at kortslutte den kritiske proces ved at gøre det umuligt at diskutere filmen, er måske spoilere berettigede. Og der er ikke noget spørgsmål om det: filmen er næsten alle overraskelser. Som trailere og plakat antyder, er det ingen almindelig kabine, og det er ingen almindelig skov. Men at afsløre, hvad der foregår i begge sider, i det mindste i mine øjne, er stadig dårlig form. Uanset om publikum vil kunne lide eller ikke lide filmen, har de ret til at opdage det her for sig selv.

Som filmkritiker er det frustrerende på to niveauer: Du kan ikke tale om komplottet, fordi det ville ødelægge publikums oplevelse, hvilket igen betyder, at du ikke kan tale om alle de fascinerende ting, som plot viser. Det er noget, jeg kæmpede med i min egen anmeldelse af filmen (tilgængelig senere i denne uge på ScreenCrush.com, plug-plug-plug-plug-plug). Jeg gjorde mit bedste for ikke at afsløre noget, jeg ikke ønsker at vide om “Kabinen i skoven”, mens jeg stadig forsøgte at adressere filmens fascinerende undertekst. Men jeg kan fortælle dig dette: Jeg nævnte ikke engang [REDAKTERET] en gang.



Top Artikler