8 Juridiske tip til dokumentarfilmskabere

I løbet af min karriere har jeg som både grundlæggeren af ​​The Film Collaborative og en advokat i privat praksis ved Early Sullivan bemærket en manglende forståelse hos filmskabere om loven og dokumentarfilmdistribution. Jeg håber at give noget klarhed i det følgende blogindlæg. Men husk, at dette indlæg ikke erstatter juridisk rådgivning, der er skræddersyet til en bestemt film, filmskaber og distributionsmuligheder / tilbud. Kontakt mig gerne med specifikke forespørgsler (kontaktinfo i slutningen af ​​dette indlæg).



LÆS MERE: Sådan vinder du på filmfestivalroulotten: Stacking your Odds at the Top Fests

1. Livsrettigheder

For nylig på Edinburgh Pitch / Film Festival stillede en filmskaber mig et meget interessant spørgsmål om 'livsrettigheder.' Han spurgte, om han kunne forhindre en medieudbyder i at dække en historie om en person eller personer på en måde, der konkurrerede med hans kommende dokumentar. Han ønskede at vide, om hans levende rettigheder til en persons eller persons historie ville gøre en forskel. Det korte svar er 'nej'. Der er virkelig ingen juridisk beskyttelse af 'livets rettigheder.'



En livsrettsaftale forpligter den person, der sælger hans / hendes livsrettigheder, til at samarbejde med køberen. Motivet / sælgeren forpligter sig til at hjælpe køberen med at få oplysninger om motivets liv og frigive køberen for ethvert krav fra emnet mod den eventuelle filmskaber, og ideelt også til at promovere projektet. Disse aftaler kan imidlertid ikke forhindre en tredjepart i at interessere sig for historiefakta og dække dem.



Faktaoplysninger er ikke copyrightede. Det betyder ikke, at der ikke er nogen copyright-teorier, der beskytter en dokumentar mod at blive kopieret åbenlyst. Men der er ingen lovlig måde at forhindre en tredjepart i at bruge de samme sande kendsgerninger og udtrykke disse kendsgerninger i et andet værk. Så måske vil man gerne fortsætte eksponering af historien under omslag, hvis det er muligt, indtil dokumentaren er ude, og fortsætte med at lave en fremragende dokumentar, der kræver at blive set og ikke bliver trumfet af nyhedssegmenter eller andet indhold.

Hvis dette spørgsmål kommer op for dig, og du har en bekymring for at blive åbenlyst kopieret ud over fakta, kan du måske diskutere med en advokat. Chancerne er, at den anden part ikke vil kopiere for meget ud over de fakta, der ikke kan ophavsretligt, for at der kan være lovlig anvendelse. Og mange jurisdiktioner er ikke så copyright-venlige til at begynde med. Dette gælder især for dokumentarer, hvor indholdet er ikke-fiktion og beslægtet med journalistik.

2. Verdenshandelsrettigheder

Dette spørgsmål kombinerer juridiske og forretningsmæssige problemer, jeg er stødt på som både en udøvende og advokat. I disse dage, med platforme som Netflix, der giver internationale muligheder for dokumentarfilmskabere, bør man være på vagt overfor at forpligte sig til internationale salgsagenter for at gøre ”verdensomspændende” aftale. En dygtig amerikansk salgsagent eller advokat kunne købe og håndtere en stor verdensomspændende Netflix- eller CNN-handel. En amerikansk agent eller advokat kan muligvis have et bedre skud på den verdensomspændende aftale, og det er derfor fornuftigt at udtømme denne mulighed, før han går ind på en international salgsstrategi. Dette kan være af interesse, fordi ofte de amerikanske agenters og advokaters provision og udgifter, der kan tilbagebetales, undertiden er lavere end et internationalt salgsselskab (og der er ofte god grund til det i betragtning af bredden af ​​territorier og markeder til at dække på den internationale front) .

Efter min erfaring klarer mange amerikanske dokumentarer sig ikke godt i udlandet, og selv når de sælger, sælger de små. Der er selvfølgelig undtagelser. Punkt at være; evaluere potentialet i en stor amerikansk aftale med lavere provisioner mod anvendelse af internationale salgsagenter, som typisk opkræver mere. Få en erfaren advokat eller producent til at hjælpe dig med at udarbejde rettigheder baseret på disse muligheder (hvis relevant) eller måske til at hjælpe dig med at vide, om og hvornår det er passende at bringe en international salgsagent om bord. At være realistisk omkring din films potentiale baseret på markedsforhold og passende sammenligninger er kritisk for effektiv distribution og undgåelse af fejl.

3. Uddannelsesrettigheder vs. digital distribution

Hos Film Collaborative bemærker vi ofte, at jo mere succesrig en film er via uddannelsesdistribution og festival / ikke-teatralsk distribution, desto mindre succes er den via traditionel tv og digital distribution. Kort sagt, noget mindre-kommercielt indhold appellerer til filmfestival programmerere, universiteter, museer og andre uddannelsesmæssige / ikke-teatralske forretninger. Der er selvfølgelig undtagelser fra denne regel, og nogle dokumentarer klarer sig godt på tværs af alle rettigheder og kategorier af distribution. I disse dage involverer uddannelsesdistribution streaming (ud over digital masterudstilling eller dvd-salg), men for et højere prispoint end retail-streaming.

Nogle uddannelsesinstitutioner er kyndige nok til ikke at bruge kommercielle detailkopier af din film til et klasseværelse eller campusudstilling, men nogle gør det, uden at de er klar over, at der er et potentielt juridisk problem. Hvis din film kunne gøre det særlig godt på festivalkredsløbet og gennem uddannelsesdistribution, kan du måske forsinke din almindelige distribution af hjemmeunderholdning og fjernsyn. Det er også rigtigt, at mange filmfestivaler ikke vil vise din film, hvis den er kommercielt tilgængelig via forbrugervendte platforme som iTunes og Netflix. De fleste forhandlere med alle rettigheder håndterer hverken uddannelsesmæssige rettigheder eller såvel som visse specialiserede uddannelsesrettighedsdistributører. Derfor kan du måske gemme disse rettigheder for en virksomhed, der er specialiseret i at 'udnytte' dem. Nøglen vil derefter være koordinering af rettigheder og vinduer mellem distributører på et givet område. Bemærk, at opdeling af rettigheder generelt ikke er en mulighed med hovedfagene, men det er med mange andre, og jeg har personlig gjort så mange som syv tilbud på et enkelt område.

4. Rettigheder for fremtiden

Det kan være udfordrende at beskytte dine rettigheder for fremtiden, mens licenshaveren (køber / distributør) tilfredsstilles i løbet af en løbende aftale. De fleste fortidstilbud forudså ikke den digitale tidsalder, herunder internettet og streaming. Der har været scoringer af juridiske kampe om kontrakter, der ikke eksplicit adresserede digital distribution, hvilket fik parterne til en aftale at kæmpe for digitale rettigheder (for eksempel krangel om det, der er inkluderet i 'alle teknologier, der nu er kendt eller i det følgende opfundet', hjemmevideo eller “Videogram” rettigheder). En anden endnu mere almindelig kamp ville være om digital rettigheder falder ind i video (VHS og derefter DVD) royalty eller TV / udsendelse.

Årsagen til kampen var naturligvis det faktum, at royalty til licensgiver (producenter / filmskabere) eller distributionsprocenter til distributør adskiller sig ud fra rettighedskategori (klassificering af rettigheder). Jeg synes, i hvilken grad en rejser dette som et emne, bør være baseret på det samlede potentiale i filmen i nutiden, og i hvilken grad den kan være stedsegrøn eller opleve en uptick baseret på rollebesøgsgenkendelse eller genre. Jeg kan godt lide at gøre aftaler, der ikke kun er rettighedsklasses / kategoriorienterede (f.eks. Udsendelsesrettigheder, teaterrettigheder), men som er opdelt efter indtægter og forudser fremtiden. Du har muligvis ikke altid gearing til at gøre dette, men hvis du gør det, er det værd at analysere, så du ikke risikerer at have en kategori af rettigheder eller type distribution, som du engang tog for givet pludselig fremstår som meget betydningsfulde, og betingelserne er simpelthen ikke til din fordel, og nu er du låst inde i 20 år. Du ville også have andre beskyttelser på så lang licensperiode, hvis det ikke kan undgås.

5. Fair brug

En hurtig note til at oplyse filmskabere om læren om fair brug, som giver en en undtagelse fra ophavsretlig beskyttelse af indhold, der ellers ville være beskyttet af ophavsret, men kun hvis visse faktorer er opfyldt. Faktorer inkluderer en analyse af, hvor meget af det omtvistede copyrightindhold, der er omtalt, der bruges i værket; arten og formålet med arbejdet (for fx er det uddannelsesmæssigt); og virkningen af ​​brugen af ​​det ophavsretligt beskyttede værk på markedet (f.eks. vil dets anvendelse sandsynligvis påvirke det potentielle marked for det ophavsretligt beskyttede værk). Dette kommer til at spille i dokumentarer hele tiden. Dokumentarer bruger nye optagelser, fotografering, filmklip, arkivindhold osv. Fair Use er et copyright-princip, der tillader, at andet ellers copyright-beskyttet indhold bruges til kommentarer, kritik og uddannelsesmæssige formål.

Fair Use er en juridisk teori og en undtagelse fra copyright, at man kan bruge et forsvar. Det er ikke en licens. Dette betyder, at indehaveren af ​​ophavsretten stadig kan sagsøge dig, selvom du har et brev med fair brug fra advokaten, som hjalp dig med at få E & O-forsikring. Så f.eks. Kan du og din advokat tro, at din brug af 15 minutter af 'Magic Mike XXL' i din dokumentar om nutidig feminisme på det mindst forventede sted er 'fair use', men Warner Brothers kan måske tænke andet. Eller måske vil de elske det og endda tilbyde dig en distributionsaftale. Men hvis copyright-ejeren af ​​indholdet opfatter, at de mistede penge på grund af dit arbejde eller bliver fornærmet af, hvordan dit arbejde portrætterede deres arbejde, kan du være mere i fare.

Naturligvis er mit eksempel en smule fjollet, men pointen er, at når du bruger en andens ophavsretligt beskyttet indhold, er graden, som du kan, ikke altid krystalklar i starten som et spørgsmål om lovgivning. Alt dette for at sige, bare husk, at meninger om fair brug er netop det, meninger. En copyright-indehaver kan stadig sagsøge din distributør og / eller den produktionsselskabsenhed, der har lavet filmen, hvis de føler, at deres indhold er blevet krænket. [Dette antager, at du ved bedre end at lave en film under dit eget personlige navn, der kan udsætte dig for betydelig risiko for juridisk ansvarsrisiko.] Sørg for at konsultere en advokat, FØR du redigerer din film til den endelige klipning, så du kan minimere din risiko for at medtage indhold, der kan udløse en retssag. Retssager er dyre og kan hindre distribution.

6. Prislås for licensrettigheder, der faktisk ikke er licenseret før premiering

Længe før din premiere, skal du løse prisen for musik, optagelser osv., Som du ikke licenserer for verdensomspændende rettigheder i evighed. For eksempel muligvis muliggør dit produktionsbudget ikke tilladelse til verdensomspændende licens med alle rettigheder, og du har måske aldrig god grund til at betale for det. Så i starten licenserer du mere begrænset. Men det er bedste praksis at løse prisen for eventuelle resterende rettigheder (og for eventuelle resterende territorier), så du ikke behøver at bekymre dig om, at prisen bliver højere, når filmen er færdig og distribution er i gang. Prisen vil oftest kun gå op baseret på enhver succes, du har, og det er bedre at få dine licensoplysninger løst, før du viser filmen og forbereder den til distribution, hvad enten det er DIY eller via distributører.

7. Kontrakter er for ærlige mennesker

Denne er beregnet til ALLE filmskabere, ikke kun for dokumentarfilm. Jeg har set utallige tvister mellem mennesker, der mundtligt accepterede eller troede, at de gik med på noget og derefter argumenterede om aftalen. Det er også meget vanskeligere at håndhæve en aftale, der ikke er på papir. Kontrakter hjælper folk med at præcisere og fastlægge, hvad de betyder (bemærk, at jeg har set mange indviklede kontrakter tilsyneladende designet til at forvirre). Ved korrekt tænkning, planlægning og god lovgivning kan kontrakter hjælpe med at klarlægge nøjagtigt, hvad folk har til hensigt og menes med visse udtryk eller sætninger.

Kontrakter hjælper parter til at tænke ting igennem. Desværre frygter folk at indgå en kontrakt eller bringe idéen om en formel aftale op, fordi de synes, det er fornærmende eller stødende. ”Hvad, du synes ikke, jeg er ærlig”> 8. Advokat der kender distribution

Har ikke din onkel, ven eller familieadvokat, der intet ved om distribution, dit juridiske arbejde til din film. Det er uansvarligt og vil skade dig i det lange løb. Håndtering af distributions- og filmlicensaftaler kræver et stærkt kendskab til forretningen og støtteloven. Selv spørgsmål omkring, hvordan man håndhæver rettigheder via internationale aftaler, og om man skal have en voldgiftsbestemmelse eller ej, er specifikke og kræver branchekendskab, specifikt distributionskendskab. Dette gælder naturligvis især for rettighedsspørgsmål.

Jeg er blevet stillet andre spørgsmål, der vedrører titelkæde, projektkontrol, finansiering osv., Der er uden for dette stillings anvendelsesområde. Du er velkommen til at nå ud, hvis du vil have mig til at adressere noget specifikt.

Disclaimer: Denne artikel udgør ikke juridisk rådgivning, og du bør konsultere en advokat om din specifikke situation. Bemærk også, at billederne, der ledsager historien, repræsenterer eksempler på film, som TFC håndterer til festivaldistribution. De er ikke involveret i de juridiske problemer, der er nævnt i artiklen.

Orly Ravid er grundlæggeren af ​​The Film Collaborative og har 15 års erfaring med filmdistribution (opkøb og salg), forretningsanliggender og festivalprogrammering. Hun er også advokat hos advokatfirmaet Early Sullivan Gizer Wright & McRae (oravid@earlysullivan.com) i Los Angeles. Ravid nød tidligere et retsvæsen ved Californiens højesteret og et embedsmand ved Los Angeles Superior Court (hvor hun også arbejdede for dommeren, der havde præsident for Jackson v. AEG-retssagen). Hun modtog sin B.A. i engelsk litteratur med en koncentration i filmstudier fra Columbia University.

LÆS MERE: opmærksomhed, filmskabere: 4 ting at forstå omkring fair brug



Top Artikler